AIRGUN-HUNTING.PL

Witam!

Nie wiem czy warto to pokazywać ale może ktoś się zainteresuje.

Jest to pierwszy w pełni działający prototyp zrobiony w wolnych chwilach - nie piszcie ze wygląda jak by to pies wypluł bo jestem tego świadom :)
Natomiast jak na razie działa dobrze - pokazuje energie śrutu ale można by i inne rzeczy wyświetlać np. prędkość. Teoretycznie urządzenie powinno być bardzo dokładne 0.1J myślę ze bez problemu (wyświetla do 1/100) ale musiał bym porównać z jakimś wzorcem.

Zasada działania super prosta dwie bramki optyczne, pomiar czasu przelotu i na tej podstawie liczona prędkość i dalej energia.

Koszta gdyby ktoś chciał to zrobić nie mając żadnych części to 90%(jakieś 60-70zł) ceny to ta płytka Discovery (tak naprawdę można by to zrobić na czymś tańszym ale akurat miałem taka)
reszta to jakieś paręnaście złotych - ja musiałem kupić tylko 2 fototranzystory.

Poniżej fotki i to tyle jak coś to piszcie.

Najciekawiej i najprosciej bedzie porownac w szerokim zakresie wyniki do chrona radeckowego:)

fajny patent,ale jest już coś takiego nazywa się sparrow chrono

no_taki pisze:Powiem tak... mnie interesuje prędkośc srutu. Od reszty mam excela.
Gdyby wyrób finalny kosztował rzędu 100-150 zł - masz juz kupca na 1 sztuke
P.S piekna obudowa mnie nie interesuje, a zakładanie na lufę jest - dla mnie - najwygodniejsze .
Wiekszość poziadaczy "budżetowych " karabinkow ma na lufie gwint 1/2 UNF. Może jakaś prymitywna przejsciówka 1/2 UNF na jakąś tulejkę na która wsuwa się chrono ?

1. Produkować na sprzedaż to mi się chyba nie chce zrobiłem bo kolega miał mi od kogoś pożyczyć żebym sobie mógł pomierzyc ale h**ja z tego wyszło :P.
Na sprzedaż to bym musiał bym zaprojektować cala elektronikę bez używania Discovery + zminiaturyzować to + jakoś lepiej rozwiązać obudowę :)
Wtedy koszta części pewnie zmieściły by się w 40 -50 zeta (przy zrobieniu seri 100 urządzeń )
2. Przesciowka nakręcana na lufę z tulejka to by było spoko rozwiązanie da rade gdzieś kupić takie coś ?

CPV pisze:Najciekawiej i najprosciej bedzie porownac w szerokim zakresie wyniki do chrona radeckowego:)

Chenie bym porównał jak by ktoś był z okolicy Katowic chętny do poexperymentowania to piszcie

no_taki pisze:

Bruce666 pisze:Zasada działania super prosta dwie bramki optyczne, pomiar czasu przelotu

Jako, że elektronika jest dokladna , generatorem błedu jest odległośc pomiędzy bramkami. Musi być cholernie precyzyjnie ustalona i powtarzanie ustawiana , bądź mierzona za kazdym razem z odpowiednią dokładnością . Tutaj ulamki milimetra mają znaczenie dla dokładności pomiaru. W przypadku odległości pomiedzy bramkami rzedu 10 cm - 0,1 mm różnicy robi bład pomiaru w granicach 0,3 m/s ( dla predkosci ok 300 m/s ) i to jest dopuszczalny bład w tego typu urządzeniach.

1. Z ta dokładnością to trochę pojechałeś oglądałem chona za 1000 które maja dokładność 99.5% czyli 300m/s +- 1.5 m/s po za tym co za różnica czy masz nawet 300 czy 303 ? ja nie widzę potrzeby posiadania tak dokładnego pomiaru.
2. Bramki wcale nie muszą być robione tak super dokładnie wystarczyło by mieć kalibrator w postaci czegoś co by mi podało faktyczna prędkość i resztę bym sobie w programie wyliczył i skompensował. Obecnie to mierze odległość suwmiarka (od zadziałania 1 bramki do zadziałania drugiej).

loopess pisze:fajny patent,ale jest już coś takiego nazywa się sparrow chrono

Pewnie nie jeden taki jest ja po prostu zrobiłem o najniższej Lini oporu..

Ja mam właśnie takie chrono dla ubogich bo w radeckowym odstrzeliłem bramki https://sourceforge.net/projects/sparrow-hron/

no_taki pisze:Trzy metry na sekunde błędu dyskwalifikuje takie urzadzenie. Jesli ktos chce testować nim reg, to różnica rzędu 1 % powinna byc dopuszczalnym rzeczywistym błędem rega.
Jeśli dolozymy błąd pomiaru zdarzyc się moze ze ( w połowie tylko widziana przez nas ) różnica predkości dojdzie do 6 m/s .
I myslimy że mamy super regulator , a już 6 m/s zrobi odchylkę na tarczy.

P.S Nie pomyślalem o kalibracji. Tu masz rację ( tylko sprzęt za jakies tysiące mieć trzeba , a mnie wciąż się marzy chrono dla ubogiego )

No jak będzie okazja porównać z czyms "fabrycznym" to napisze jak wygląda dokładność.
Narazie mysle czy dalo by rade to jakoś "sprytnie" kalibrować :P

Aby kalibrować trzeba wiedzieć jaki jest błąd :) Czyli tak czy siak chrono wzorcowe by się przydało. Najprostsza kalibracja to zmiana odległości bramek w programie obliczającym prędkość.

Panowie bardziej ważna jest powtarzalność pomiarów a nie dokładność do wzorca. Jeżeli za każdym pomiarem będzie zaniżone np. o 3 m/s to nie jest chyba problem.

Kolego, dzialaj w temacie i porownaj koniecznie oba chrona, jestem zainteresowany:)

Po co kombinować,w linku który wstawiałem wszystko podane jest na tacy ,godzinka roboty z dwiema przerwami na browara ...
Moje zrobione na szybko po awarii radeckowego

Loopess jak ustawiłeś odległość bramek? Zmierzyłeś po prostu suwmiarką?

Ja po ruski niponimaju, mógłby ktoś to trochę przystępniej opisać :) ?

Na stronie twórcy są softy do różnych odległości bramek,wgrałem odpowiedni soft do procka,a bramki ustawiłem na suwmiarkę i całkiem fajnie to działa

Ja podobnie miezylem suwmiarka i wpisałem sobie w sofcie odległość.

Jak by ktoś był chętny na porównania piszcie mi na PV.

loopess pisze:Na stronie twórcy są softy do różnych odległości bramek,wgrałem odpowiedni soft do procka,a bramki ustawiłem na suwmiarkę i całkiem fajnie to działa

Jeśli ustawianie bramek na suwmiarkę masz na myśli wiercenie otworów i klejenie sensorów to błąd na bank będziesz miał duzy. Tylko takie mierzenie jak na tym filmiku ma sens.

Chrono porównywałem z radeckowym i jakiś dużych rozbieżności nie było,na moje potrzeby wystarczy